全人健康时代的循证医学实践：专家共识与范式创新

病药模式的循证医学和专家共识，以疾病为中心，忽视人体功能与生活质量，证据适用性有限，难应对老年健康变化照护碎片化。需强化功能导向现实证据多学科整合与综合照护。

一，循证医学(Evidence-Based Medicine, EBM）

循证医学（Evidence-Based Medicine, EBM）最早在 20 世纪 90 年代初 正式提出。这个概念由加拿大麦克马斯特大学（McMaster University）的David Sackett 教授及其同事们推广。1992 年，JAMA（美国医学会杂志） 发表了一篇关键性文章，正式将 EBM 定义为"明确、慎重和明智地使用当前最佳证据来进行个体病人护理决策的过程"。

1.1循证医学的定义

循证医学是一种将最佳的研究证据、临床专业知识和患者的价值观三者结合起来，进行医疗决策的方法。它强调在医疗实践中依靠高质量的科学研究证据，而不仅仅是医生的个人经验或传统做法。

1.2 循证医学的证据等级（Evidence Hierarchy）

循证医学中的证据等级是用来衡量研究证据质量和可靠性的体系。虽然不同机构（例如 GRADE、Oxford Centre for Evidence-Based Medicine 等）有稍微不同的分级方式，但通常都遵循一个基本框架，从最高到最低大致分为以下几个等级：

1.3 现代 EBM 评估体系：GRADE 系统

目前国际上广泛采用的是 GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation） 体系，它将证据分为以下 4 个等级：

(1)高（High）：进一步研究不太可能改变当前的估计值（例如 RCT 的结果）。

(2)中（Moderate）：进一步研究可能会对估计值产生重要影响。

(3)低（Low）：进一步研究很可能会对估计值产生重要影响（例如观察性研究）。

(4)非常低（Very Low）：估计值非常不确定（例如案例报告或专家意见）。

二，循证医学的局限性

开始于约30年前基本以疾病为中心的病药模式下的循证医学及证据，在老龄化社会日益加剧的社会背景下。其局限性产生了非常深刻且具有现实意义的问题，

2.1. 传统病药模式下循证医学的局限性

病药模式相对于关注患者的治疗，心理、营养、运动、社会适应等整体健康的全人健康模式，以疾病为中心，主要关注疾病本身，强调药物、手术、放化疗等手段的健康模式。大约 30 年前，形成的循证医学（EBM）是在以疾病为中心的病药模式（Biomedical Model）中兴起，主要特征有以下方面：

(1)以疾病为核心：聚焦于诊断和治疗特定疾病（例如高血压、糖尿病）。

(2)基于随机对照试验（RCT）的证据：强调以 RCT 和系统性回顾为最高级别证据来源。

(3)强调客观生物指标：例如血压、血糖、胆固醇等客观生理指标。

基于疾病为中心的循证医学模式往往忽视了患者的心理状态、社会支持、功能能力和生活质量等更全面的健康维度。对于老年人而言，单一聚焦疾病的模式很难全面反映他们的健康需求，尤其是在多重慢性病（Multimorbidity）和功能衰退的问题日益突出的情况下。

2.2. 全人健康模式（Holistic Health Model）的兴起

随着老龄化社会的到来，医疗照护开始向全人健康模式转变。这个模式强调：

(1)以人为中心（Person-Centered Care）：关注患者的整体健康，包括身体、心理、社会和精神层面。

(2)功能维护优先（Function over Disease）：不仅关注疾病治疗，更重视生活自理能力、认知功能和社会参与。

(3)综合照护（Integrated Care）：整合医疗、护理、康复、心理支持和社会资源。

2.3. 老龄化时代对循证医学的挑战与影响

在全人健康模式下，传统循证医学受到以下几方面的挑战和影响：

(1)研究设计的局限性

①传统 RCT 更关注单一疾病，但老年人往往伴随多重慢性病，同时参与多种治疗方案，这让研究设计更加复杂。

②功能性、心理和社会参与等非生物医学指标难以量化，难以纳入传统 EBM 的研究框架。

(2)证据等级的重新思考

①患者经验（Patient-Reported Outcomes, PROs）、长期随访研究和现实世界数据（Real-World Evidence）在老年照护中的价值正在上升。

②观察性研究和实践性研究在评估长期照护、认知功能、生活质量方面具有重要意义。

(3)综合性干预的证据需求

①对于老年人而言，多维度干预（包括营养、运动、认知训练和心理支持）需要新的循证方法来评估其综合效果。

②例如，针对阿尔茨海默病的非药物干预（认知训练、社会活动、营养补充）越来越受到重视，但这类研究往往不符合传统 RCT 的严谨框架。

2.4. 未来发展方向：适应全人健康的循证策略

为适应老龄化时代的需求，循证医学正在向以下方向发展：

(1)多层次证据融合：将 RCT、队列研究、现实世界数据、患者体验等多维证据结合起来。

(2)功能导向评估：将自理能力（ADL/IADL）、认知功能、心理健康等纳入临床研究的关键终点指标。

(3)个性化与精准照护：将个体需求、价值观与科学证据结合，提供个性化的健康照护方案。

(4)跨学科研究：整合医学、护理、心理学、社会学等多学科力量，推动循证研究的创新。

从疾病为中心到全人健康为中心的转变，要求循证医学突破传统的生物医学框架，融入老年人真实生活环境下的综合健康需求。未来，老年照护中的循证实践将更加关注生活质量、功能独立性和心理社会健康，为老龄化社会提供更具人性化和科学性的照护模式。

三，基于病药模式循证的专家共识

在功能衰退和老年废用以及多病共存（Multimorbidity）日益普遍的老龄化社会环境下，基于病药模式循证的专家共识在现实应用中存在诸多局限和弊端，成为影响老年医学发展的关键且深刻的问题。

3.1. 以单一疾病为中心的碎片化照护

(1)问题表现:目前大部分专家共识（例如针对高血压、糖尿病、痴呆症等）主要基于单一疾病的临床研究，忽略了患者在现实生活中可能同时患有多种慢性病。其次，在多病共存的老年人中，多项指南的冲突非常常见。例如，糖尿病管理指南强调严格控制血糖，但对于认知功能下降或存在跌倒风险的老年人，过度控制可能反而带来风险。

(2)现实弊端:导致过度医疗，患者可能被处方过多药物，导致**多重用药（Polypharmacy）**问题，增加不良药物反应风险。治疗冲突也常发生，不同疾病的治疗方案可能互相矛盾，导致实际照护策略难以平衡。

3.2. 忽视功能与生活质量

(1)问题表现: 现有共识往往以生物医学指标为核心，例如血压、血糖、肌肉质量或认知评分。然而，对于老年人而言，生活质量（Quality of Life, QoL）、日常功能（ADL/IADL）和社会参与等更为重要。

(2)现实弊端: 一是治疗目标与患者需求不符，医生可能过于关注"控制数字"（例如降低血糖），而忽略患者维持自理能力和独立生活的核心需求。二是忽视心理与社会因素：例如，痴呆症患者的抑郁、焦虑和社会孤立等问题，在病药模式下往往缺乏有效干预。

3.3. 循证证据的外部有效性不足

(1)问题表现: 大多数循证研究（尤其是 RCT）排除了高龄、伴有多种慢性病或认知功能障碍的老年患者。同时，专家共识基于的证据通常无法真实反映老龄人群复杂的健康状况。

(2)现实弊端: 证据的适用性差，在真实世界中，医生在老年多病共存患者中难以直接套用这些基于"理想样本"的指南。证据也忽略个体差异：对老年人的实际功能状态、生活环境、经济条件等因素考虑不足。

3.4. 动态健康状态的忽视

(1)问题表现: 传统病药模式假设健康状态是静态的，治疗方案也基于这种稳定假设制定。然而，老年人的健康状况往往呈现动态变化，包括急性恶化、功能波动等。

(2)现实弊端: 证据的应变性不足，在功能突然恶化（如跌倒、感染、急性认知障碍）时，单一疾病管理无法快速调整策略。同时预防性策略薄弱，例如，肌少症管理中，预防性干预和功能性训练往往在疾病共识中被弱化。

3.5. 忽视跨学科协同与综合照护需求

(1)问题表现:现有专家共识通常仅关注医学层面，缺乏跨学科（如护理、心理、社会工作）的整合视角。特别是在老年护理、长期照护和社区健康管理中，这种单一视角难以满足老年人的综合需求。

(2)现实弊端:体现在照护碎片化，医护人员、康复师、社工等之间缺乏有效协作，影响整体健康管理效果。也导致照护路径不清晰，使得老年人在不同照护阶段（社区照护、急性住院、长期护理）之间转换时，缺乏连续性管理策略。

3.6. 应对策略与未来展望

要解决这些问题，未来需要推动循证医学和专家共识的变革。

(1)以功能和生活质量为核心的循证框架：将ADL/IADL、认知功能、心理健康等纳入研究终点指标。

(2)多病共存指南的整合：开发适用于多重慢性病患者的综合性专家共识，避免治疗冲突。

(3)推广现实世界证据（Real-World Evidence）：加强对真实环境下老年人群体健康管理策略的研究。

(4)推动跨学科整合照护（Integrated Care）：建立包括医生、护理、康复、心理、社会工作者等在内的多专业协同照护团队。

(5)动态健康监测与个性化干预：利用数字健康技术（如远程监测、智能预警）对老年人健康状态进行动态管理。

文章转载自网络，由CHN大健康网整理发布，不代表本平台的观点和立场。如有内容或图片的著作权异议，请及时联系我们（info@healthcarechn.com），我们将尽快处理。